DOS ESTRATEGIAS CONTRASUBVERSIVAS

Dos tipos de estrategias contrasubversivas.
El Megajuicio contra Fujimori sirve no sólo para juzgar a un ex presidente del Perú que perdió el paso en la historia , pudiendo haber sido uno de los mejores presidentes del Perú, sino también para evaluar la estrategia antisuversiva aplicada por el Estado peruano durante dos décadas ( 80´y 90´). Muchos quisieran demostrar que el Estado aplicó una línea política antisuversiva genocida para darle en la yema del gusto a los terroristas. Esta vez haré el intento de defender la estrategia del Estado, pero la exitosa, la positiva, la sesuda, resaltando los éxitos , pero también haciendo mención de los errores cometidos .

En nuestro país no sólo hubo una estrategia contrasubversiva( la resaltada por los abogados de la parte civil , o sea, la estrategia subversiva ilegal ) sino al menos dos y sucedió algo que es tomado como un clásico de la inteligencia policial : la captura en plena lucha de un líder maoísta , sin ningún rasguño y entregado a la justicia para que haga su trabajo.Siempre hubo dos tipos de estrategias contrasubversivas en la lucha contra las dos organizaciones terroristas, Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru..Una de ellas era la estrategia general y operativa diseñada por la Secretaria de Defensa Nacional –SEDENA, Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas –CCFFA, Comando Operativo del Frente Interno –COFI y el Comando Unificado de Pacificación –CUP.En algunos documentos aparecen lineamientos de la estrategia general del SEDENA, CCFFA, COF y CUP, como la Directiva 22-COFI –DOP-PLN para el planeamiento y la conducción de las operaciones contra el terrorismo de abril de 1999. esta directiva trataba de que el planeamiento , conducción y supervisión de las operaciones contra el terrorismo respondan a los criterios básicos de la de la directiva de planeamiento de la Defensa Nacional para la Pacificación (Directiva Nº 03-91-MD-SDN) , asegurar el trabajo coordinado de los institutos de las FFAA y de la PNP, y asegurar las coordinaciones que faciliten el trabajo en los campos militares con todos los sectores del Estado y la población organizada.La otra, había sido creada y puesta en ejecución por experimentados policías que desde 1981 luchaban contra estas dos organizaciones terroristas , partiendo de un principio clave:" para vencer al enemigo primero hay que conocerlo".

Entonces, no seria acertado decir que el Estado peruano nunca contó con una estrategia contrasubversiva desde que inició su accionar Sendero Luminoso ( 17 de mayo 1980).La tuvo, errada o no, la tuvo, desde la década de los ochenta.
Es costumbre y actualmente sucede, que cuando aparece un fenómeno social como el terrorismo el cualquier parte del mundo o prende el terrorismo, el gobierno de turno busca que encontrar explicaciones o colocarle un manto de silencio .

Los especialistas , senderólogos, emerretólogos, salen al frente y esgrimen una serie de tesis, algunas de ellas trasnochadas.Lo primero que se aplica es la “política del avestruz” ( esos no son contrasubversivos o terroristas, son abigeos ). Esta política es cíclica y a veces se vuelve a repetir .

Otros mencionan la “teoría de la conspiración”( son brazos extendidos del comunismo internacional ), la “tesis del racismo”( el levantamiento del Ande).

Lo cierto es que cuando aparece un fenómeno de esta naturaleza, lo primero que hace el Estado es encargarle el problema a la Policía.

Entre 1980-1981, las FFPP , sin estar preparadas para ello, se hicieron cargo de la lucha contra el terrorismo y fracasaron.

En octubre de 1981, ante el avance de Sendero Luminoso, el gobierno decreta el estado de emergencia para cinco provincias y cuando terminaba el año de 1982, ingresa las Fuerzas Armadas a combatir a SL , principalmente el Ejército Peruano.

En los años 1983-1984, se dio la primera ofensiva de las Fuerzas Armadas contra Sendero Luminoso que sintió los golpes y mermó su militancia.

En 1986 se dio la matanza de los penales donde mueren casi 200 senderistas, muchos de ellos eran cuadros y dirigentes de primera línea.

Esto le causó un retroceso en sus planes a SL porque a fines de 1986 habían planificado entrar al equilibrio estratégico.Año siguiente (1987) la Marina de Guerra ingresa de manera franca a la lucha contra el terrorismo debido a que SL los tenia en la mira : les achacaba la responsabilidad en las muertes de sus mejores cuadros en los penales , principalmente el Frontón cuya custodia estaba a cargo de ellos.

Ese año SL “aniquila” al Contra Almirante en retito, Gerónimo Cafferata .En 1988, el 43.20% del territorio peruano estaba en emergencia y en 1989, la Corporación Rand , una institución seria que analiza la situación del terrorismo a nivel mundial, ante el desgobierno , el escenario caótico en el país y la falta de reacción de las fuerzas del orden en la lucha contra el terrorismo, escribió en uno de sus informes : "Es demasiado tarde para que el país se democratice”.

Al final de la década de los ochenta, Guzmán se perfilaba como el enemigo público número uno y el terrorismo era considerado como el principal problema del país.

En cristiano, simplemente la guerra contra el terror la estábamos perdiendo y el futuro se tornaba difícil, toda la década de los ochenta el Estado peruano estuvo en defensiva estratégica.

En los inicios de los 90´, la PNP, principalmente la DINCOTE, que había sido creada en 1981, empieza a desarrollar y aplicar una nueva teoría y método llamado teoría de inteligencia operativa y después de tres años de labor y detenciones de cuadros y dirigentes, tanto de SL como del MRTA; se encuentra el camino acertado, la estrategia adecuada, y el 12 de setiembre de 1992 se captura al líder de SL, conjuntamente con parte del Buró Político , empezando el punto de quiebre de esta organización que se ve obligada a dar un giro estratégico y a partir del año de 1993,`plantea al gobierno de Fujimori sostener conversaciones para llegar a un acuerdo de paz.

En esta década de los 90´ se puede distinguir con mayor nitidez las dos estrategias contrasubversivas. La general y operativa de la contrasubversiòn y la que aplica la PNP.1990-1999( etapa de la ofensiva estratégica)

La etapa de la ofensiva estratégica del estado peruano contra el terrorismo empieza en los inicios de la década de los 90´ de tal forma de que en tres años ( 1990-1993) se logra capturar ocho miembros del CC de SL a, incluso al líder senderista con la Dirección Central.

La DINCOTE a través del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN) empieza aplicar la teoría de inteligencia operativa desde 1990 hasta 1995, año en que es desarticulado este grupo especial cuando cambian a sus jefes.

La última operación del Gein fue en marzo de 1995, cuando se captura a Margie Clavo Peralta “Nancy” , miembro del CC.

Errores en la lucha contrasubversiva.

El problema fue visto como algo exclusivamente militar y la participación de la población fue relativa , a excepción de las rondas campesinas y los comités de autodefensa armados y potenciados en el primer gobierno aprista y luego en el gobierno de Fujimori, pero aún así, esta lucha fue asumida exclusivamente por las fuerzas del orden y la sociedad civil no se hizo presente , existiendo de una u otra manera una especia de conspiración del silencio.

Hubo problema de violación de derechos humanos, de las 4.040 desapariciones forzadas, el 60% se le achaca a las FFAA entre los años de 1983 y 1986.Malformación de teorías contrasubversivas que vienen de la década los 60´ como “ el mejor terrorista es el terrorista muerto”.

En la década de los 80´ no se había creado una concepción estratégica integral y coherente para enfrentar el terrorismo subversivo en todos los dominios de la guerra interna.Actitud reactiva de las fuerzas del orden frente al accionar de SL tales como el “acuertelamiento “ que constituye una defensa pasiva y error estratégico.

Entre las causas de los errores y limitaciones de las Fuerzas del Orden en la lucha contra el terrorismo estaban : el desconocimiento del enemigo y malformación con doctrina contrasubversivas obsoletas , arrancadas de otras realidades, escasos recursos y medios, subestimar al adversario buscando golpes efectivistas a través de la desarticulación de los aparatos militares sin tocar el aparato partidario como se hizo a partiR de los inicios de los 90´, desmoralización y falta de conciencia del problema ( no todos estaban involucrados en el tema ), falta de preparación ideológica y técnica ( no o sabían por qué combatían y que defendían ), falta de una teoría y método de inteligencia operativa que recién se empieza a aplicar en los inicios de los 90´,Recién , con el allanamiento a la Casa de Monterrico ( 1 de junio de 1900) se empieza aplicar una metodología adecuada que permitió llegar a las cabezas del terrorismo y la captura de su líder, lográndose el mas grande triunfo en la lucha contra el terrorismo.

En resumen:

Hubo dos estrategias contrasubversivas , una general y operativa de los entes del Estado manejados por las Fuerzas Armadas y la otra, había sido diseñada por la misma policía, principalmente la DINCOTE.Toda la década de los ochenta fue de defensiva estratégica y al final de los ochenta, SL estaba ganando la guerra interna .

En la década de los noventa empieza la ofensiva estratégica cuando la DINCOTE, principalmente el GEIN, captura a la cúpula senderista , empezando el quiebre estratégico de esta organización terrorista que constituía el enemigo principal para la Seguridad Nacional .

En la aplicación de las estrategias contrasubversivas hubieron éxitos y errores; éstos últimos , provenientes de la malformación con doctrinas obsoletas de la década de los 60´ como el mejor terrorista es el terrorista muerto.
El Perú en cuanto a lucha contra con terrorismo subversivo es un laboratorio experimental con éxitos y fracasos, hasta se tiene una parte "estupida" en la lucha como es el Grupo Paramilitar Colina que simboliza lo que nunca se debe hacer y error proviene que nunca se enseñó a estos militares que existe una famosa frase de Sun Tzu escrita 400 años a.C. : " no toda guerra es eliminación también hay cuestiones morales y intelectuales".