lunes, 26 de julio de 2010

Benedicto Jimenez responde a la basura difamatoria de La Primera




" Nunca debemos perder el honor ya que no hay modo alguno de recobrarlo porque las heridas que en el honor se reciben son incurables" ( Napoleón)

El suplemento dominical ( LINEA) del diario La Primera, del domingo 25 de Julio 2010, sin miramientos , lanza basura difamatoria como en ventilador a Benedicto Jiménez cuando publica el tema “ Narcotráfico y Corrupción”.

Bajo el epígrafe de “indicios abundantes de narco-aprismo” hace mención – en letras roja como para resaltar las frases difamantes- lo siguiente: “ JAQUE AL SHERIFF.- Al entonces candidato del PAP a la alcaldía de Lima, Benedicto Jiménez , se le halló un correo electrónico dirigido al narcotraficante Fernando Zevallos “Lunarejo” .En la misiva Jiménez le informaba a Zevallos sobre el seguimiento que dos policías le hacían .Esta era información reservada a la que Jiménez , en un alto puesto de la policía, tenía acceso .Benedicto Jiménez ha negado que el correo sea suyo , pero ha admitido la amistad con Zevallos”.

Después hace de leer estas frases , el lector, que no sabe nada de indicios , no le cabe dudas de que Benedicto Jiménez es un narco-aprista , porque el periodista asevera , sin ningún margen de probabilidad o de duda, que se le encontró un correo electrónico- lo cual es falso porque a Benedicto Jiménez nunca se le encontró ningún correo electrónico- que el correo electrónico estaba dirigido al narcotraficante Fernando Zevallos en donde le informaba sobre el seguimiento que dos policías le hacían- lo cual es completamente falso, porque el correo electrónico, al cual tilde de apócrifo , aparecían los datos de dos policías , pero en ningún momento se menciona que la narco le hacían seguimiento , que esta información era reservada a la que Jiménez tenía acceso en su alto puesto de policía- lo cual es completamente falso, porque a esta información cualquier policía tenía acceso y finalmente, que Jiménez había admitido la amistad con Zevallos, lo cual , también es completamente falso .

Este hecho sucedió en febrero del 2007 y después de tres años y medio , nuevamente , un irresponsable periodista, sin cruzar información ni llamarlo por teléfono , para saber en qué termino la investigación que venía realizando la fiscalía, publica toda esta basura difamatoria con “animus difamandi”( lesionar la imagen y reputación de una persona).

En aquel entontes , ante la arremetida de la “prensa piraña” o “carnívora” que le inventó una serie de patrañas, optó por dar un paso al costado y no aferrarme al cargo , dando oportunidad a la policía y el Ministerio Público para que haga su labor investigatoria .

Después de su salida del INPE, el 5 de marzo 2007, estuvo abocado a probar su inocencia , no sólo en cuanto al correo electrónico que le achacaban de ser el autor o de haberlo enviado a Alfredo Ross, ex embajador de Panamà , durante el gobierno de Fujimori, sino también de los cargos que La Ventana Indiscreta le imputaba entre los que estaban los delitos de Colusión y Peculado de Uso, durante el breve cargo que desempeñó en dicha institución como presidente.

Investigaron durante tres años y medio y después de comprobar que no habían pruebas de los delitos que se me atribuía durante el cargo que desempeñé como Presidente del INPE( 3 de febrero al 5 de marzo 2007) , la Fiscalía archivó el caso en cuanto a los delitos de peculado de uso y sobre el correo electrónico .

Esto es claro indicio que el periodista o los periodistas que elaboran el suplemento dominical Línea que publicó el diario La Primera el domingo 25 de julio , nunca se dieron tiempo para cruzar información o investigar qué sucedió realmente con esta denuncia o hecho que fue difundido por el diario El Comercio el 27 de febrero del 2007 ; denuncia que fue el motivo de mi salida como presidente del INPE y para que el presidente , Alan García , cuando le preguntaron sobre la información en donde me achacaban haber enviado un correo electrónico a un narco, diga con gesto desdeñoso a la prensa : “ yo no meto la mano al fuego por nadie y que él vea …”


En ese entonces, cuando la “prensa piraña” lo golpeó con el correo electrónico , tuveo que dar un paso al costado, dejar la presidencia del INPE y alejarse de la política , para someterse a la investigación que empezó a practicar la Fiscalía en base a la “notitia criminis”( noticia publicada en algún medio de comunicación ); investigación que duró casi tres años y medio .

El 7 de septiembre del 2007, el Fiscal Superior , Jorge Chávez Cotrina, de la Primera Fiscalía Contra el Crimen Organizado , resuelve archivar la denuncia de la Ventana Indiscreta porque no había encontrado elementos de prueba , tal como se demuestra con las copias del Dictamen Fiscal que se publica .

Este año, la Fiscalìa Anticorrupción que investigaba lo del correo electrónico, también decide archivar definitivamente el caso definitivamente.

Vivimos en uno de los pocos países en donde un denunciado tiene que probar su inocencia y no al revés, la inocencia se presume y la responsabilidad se prueba y en donde la imagen, la reputación, el honor de una persona no vale nada .

Finalmente, los casos fueron archivados, tal como se demuestra con la documentación que publica en este medio, pero ahora, quién limpia de la basura difamatoria la imagen y reputación de Benedicto Jiménez .

En ese entonces, sin realizar la mínima diligencia de averiguación, los llamados “criminales santificados”, escribieron y publicaron basura difamatoria contra su persona, llenaron titulares, lo colocaron al lado de verdaderos narcotraficantes, pero cuando, todo queda aclarado, y la inocencia probada, no escribieron ni una pequeña línea para limpiar su imagen .

Los indicios sobre los narco-apristas no es nada nuevo.

En uno de los blogs que se publican en el ciberespacio, dentro de lo que se conoce como periodismo ciudadano, existe uno llamado “Desde el Tercer Piso” de donde también me arrojaron basura difamatoria sin darse el tiempo para verificar si realmente lo que escriben es verdad o puede dañar la imagen o reputación de una persona. Pero , el autor de este blog, tuvo la decencia de responder y rectificar a tiempo la información .

El artículo respondía a que el Partido Aprista Peruano está circulando un volante titulado “Compromiso de lucha contra la corrupción “ y el blog “Desde el Tercer Piso “ me arrojó basura difamatoria como hoy lo hace La Primera , sin miramientos , colocando al “Sheriff” como ejemplo en la lista de los apristas que fueron denunciados cuando estuvieron desempeñando cargos públicos, en mi caso, como Presidente del Instituto Nacional penitenciario , o sea, en una larga lista de apristas que según el blog èramos funcionarios que habíamos quebrado el l código de ética profesional y coqueteamos con la corrupción.

No se necesita más de dos pulgadas de cerebro para darse cuenta que cualquier funcionario público puede ser denunciado pero goza del principio constitucional a la presunción de inocencia.
La “prensa mercenaria” o “prensa piraña”, aquellos que son actualmente el poder sin contrapoder, que se dan el lujo de colocar y sacar funcionarios en el Estado, destruyen tu honor en segundos, minutos, horas, días.

Te dan en el suelo, sin cansarse, todos los días recibes palo y cuando al fin logras aclarar todo, después que han perdido el millón de amigos o los "compañeros" te han dado la espalda o apagan sus celulares, te puedes pasar meses, años, tratando de limpiar tu imagen y cuando al fin lo logras, con mucho esfuerzo, apenas puedes aspirar a que publiquen algunas líneas de desagravio en algún rincón del periódico que nadie lee , en comparación a las ediciones anteriores , que llenaron primeras planas y titulares contigo.

Finalmente, un consejo para La Primera no está demás .

Antes de publicar una información- además cuentan con una semana para investigar- tómense el tiempo para comprobar la información, cruzando los datos con todos los involucrados( en ningún momento me consultaron sobre el particular ) cuidando de no dañar la imagen o reputación de las personas y , sobre todo, evitar esa “visión conductista” o tendenciosa para no restarles puntos a la objetividad, seriedad y profesionalismo que siempre debe existir en el ejercicio de la libertad de información.

Siendo la rectificación o réplica un derecho constitucional ( artículo 2°, inciso 7° de la Constitución Política ), frente al agravio del honor de un ciudadano ante una información tendenciosa, inexacta , imprecisa y carente de objetividad, dejarè a criterio del director de La Primera , la rectificación y aclaración de ley o de lo contrario, acudirá al Poder Judicial para ejercer mi derecho en defensa del honor , porque el daño que se causa a este bien jurídico , es irrecuperable .

TESTIMONIO BENEDICTO EN MEGAJUICIO FUJIMORI

KETIN CON VLADIMIRO CONVERSAN SOBRE BENEDICTO Y MARCOS MIYASHIRO 25DIC1999