lunes, 6 de agosto de 2012

CARTA NOTARIAL DEL DR. BENEDICTO JIMENEZ BACCA , DIRECTOR DE LA REVISTA JUEZ JUSTO AL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE PRENSA PERUANA



SUMILLA: Solicita rectificación de la ublicación del Consejo de la Prensa Peruana , titulado “ Consejo de la Prensa Peruana rechaza campaña de Benedicto Jiménez contra revista Caretas (1/08/2012)  de fecha 1 de agosto 2012 y colgado en la página WEB del Consejo de la Prensa Peruana al Prensa (http://www.consejoprensaperuana.org.pe/tempo/detnoticia.php?item=MjYx), amparado en el  Art. 2do. Inciso 7 de la Constitución Política del Perú  y la Ley N° 26847              

Señor
GONZALO ZEGARRA MULANOVICH
Presidente de la Prensa Peruana
 Calle Los Ángeles 211 - Miraflores, Lima 18 - Perú
De mi consideración:
Por intermedio de la presente me dirijo a usted con motivo del comunicado titulado ““ Consejo de la Prensa Peruana rechaza campaña de Benedicto Jiménez contra revista Caretas (1/08/2012” , publicado en su página web el 1 de agosto 2012 , a las 8:08 PM y en diario El Comercio , en donde se refieren a que donde expresan  su más enérgica protesta por la campaña de desprestigio emprendida a través de la publicación Juez Justo por el suscrito contra el presidente de la revista Caretas , su familia y previamente contra la directora de Panorama Roxana Cueva y la Procuradora Pública de Lavado de Activos , alertando sobre mi dudoso comportamiento quien vengo , según el comunicado, respondiendo a cada una de las investigaciones pública y periodísticas sobre las cuestionadas actividades de su patrocinado Rodolfo Orellana Rengifo , con campañas difamatorias , de descrédito y sendos avisos pagados contra los denunciantes , entre otras falsedades e inexactitudes que lesionan mi honor y reputación, no  sólo como ciudadano, abogado, director de la revista Juez Justo, sino también como padre de familia.
Realizando un análisis del contenido del comunicado , es  evidente que además de contener información  agraviante a mi honor y reputación, la información es  tendenciosa , inexacta , contiene información sesgada y , en aras de la verdad  y defensa de mi honor,  paso a aclarar y precisar lo siguiente :
1.      Es evidente que el comunicado publicado en el  diario El Comercio el 1 de agosto 2012  y en la página web de la Asociación, hace causa común con la revista Caretas y Panorama TV,  que en realidad , fueron  los medios que empezaron la campaña difamatoria contra Rodolfo Orellana,  Benedicto Jiménez y la revista Juez Justo, en defensa de Jorge Pazos Holder, un cuestionado empresario acusado de varios delitos . 
2.      Jorge José  Pazos Holder está vinculado a una mujer sentenciada por narcotráfico, pero sobre ese tema ninguno de estos dos medios ha dicho nada en actitud cómplice. ¿El Consejo de la Prensa puede solidarizarse con dos medios que asumen ese tipo de conductas antiéticas?
3.       Señores del Consejo de Prensa, la campaña de desprestigio la empezó Caretas hace dos años utilizando como fuente a un argentino  que pretendió apropiarse ilegalmente del Club Argentino, y al mismo Pazos Holder; meses después,  siguió Panorama cuya directora, Rossana Cueva, era pareja sentimental del encargado de la imagen de Pazos Holder.  ¿El Consejo de la Prensa tomó en cuenta esos aspectos antes de pronunciarse?
4.      La revista  Caretas ha seguido la campaña durante dos años y ha colocado en la carátula hasta en tres  oportunidades a Orellana y Jiménez , con versiones calumniosas y difamatorias, motivo por el cual ha sido denunciado por delito contra el Honor –Difamación Agravada, previsto y sancionado en el artículo 132, último párrafo del Código Penal por actuar con dolo y animus difamandi . Otros artículos han sido incluidos por la revista a lo largo de todo ese tiempo con mentiras tras mentiras. ¿Quién hace la campaña? ¿Quién la financia?
5.      También se sumó a esta campaña el congresista Víctor Andrés García Belaunde con argumentos que han sido desestimados por el Ministerio Público, pero que, sin importarle, el archivamiento fiscal sigue mencionando públicamente amparándose en su inmunidad parlamentaria.
6.      El 22 de junio 2011, la camioneta de Juez justo sufrió un atentado terrorista en horas de la noche, cuando estaba estacionada en el frontis de las oficinas de Juez Justo , quedando inutilizada completamente ¿ Acaso el Consejo de la Prensa Peruana sacó un comunicado condenando este condenable hecho que nos hizo recordar los días aciagos del terrorismo en la década de los noventa?
7.      Juez Justo y Benedicto Jiménez se defiende de los ataques en su contra e investigó a todos los que han iniciado la campaña difamatoria y encontró algunas perlas que el Consejo de la Prensa también debe evaluar antes de pronunciarse con objetividad y equidad.
8.       Caretas habla de campaña difamatoria, pero ¿acaso de no es verdad que Caretas debe más de  16 millones de soles al Tesoro Público desde hace casi una década, mientras sus propietarios viven a cuerpo de rey en exclusivas zonas de Lima y viajan al extranjero muchas veces al año. ¿No es eso Defraudación Tributaria?
9.      Caretas también adeuda a decenas de ex trabajadores a los que escamotean sus beneficios sociales, y tienen procesos laborales con todos ellos por varios cientos de miles de soles.
10.  JUEZ JUSTO ha demostrado que en muchas sus supuestas denuncias periodísticas ha primado el interés personal antes que el periodístico, como lo ha denunciado el propio Premio Nobel peruano Mario Vargas Llosa en su libro autobiográfico el “Pez en el agua”.
11. Los propietarios de Caretas desacatan abiertamente las citaciones judiciales por las numerosas denuncias que tienen en su contra debido a su contenido calumnioso y difamatorio y con sus   continuas publicaciones pretenden tapar el sol con un dedo y ocultar las acusaciones en su contra. Esta revista no  ha respondido ni una línea de todo lo que Juez Justo ha publicado.
12. Aclaro que no  existe campaña de difamación contra la Procuradora de Lavados de Activos, Príncipe Trujillo. Son   denuncias concretas y fundamentadas. ¿Acaso no se ha hecho de la vista gorda ante las numerosas denuncias por Lavado de Activos contra Edgar Vizcarra Zorrilla, su ex esposo con quien tiene dos hijas?
13. Finalmente,  como director de la Revista Juez Justo y ciudadano libre de ejercer mi derecho a la libertad de expresión , opinión e información,  expreso mi más enérgica protesta y rechazo por las  expresiones  agraviantes y tendenciosas que contiene el comunicado , motivo por el cual , solicito tengan a bien rectificarse de las inexactitudes y agravios que contiene el comunicado del 1 de agosto de los corrientes.
14. Siendo la rectificación o réplica un derecho constitucional ( artículo 2°, inciso 7° de la Constitución Política ), frente al agravio del honor de un ciudadano ante una información tendenciosa, inexacta , imprecisa y carente de objetividad, solicito a Usted,  que en el plazo de siete días naturales, su persona , como presidente del Consejo de la Prensa Peruana ,  disponga rectificar  las inexactitudes en un diario de la capital y en la página web del Consejo de la Prensa Peruano , sin desmedro de la responsabilidad civil y  penal que pudiera afrentar por el daño a mi honor y buena reputación que ha causado con su mal intencionada y arbitraria publicación.
       Lima, 6 Agosto 2012
                                                  Benedicto Jimenez
                                                    Revista Juez Justo

No hay comentarios:

TESTIMONIO BENEDICTO EN MEGAJUICIO FUJIMORI

KETIN CON VLADIMIRO CONVERSAN SOBRE BENEDICTO Y MARCOS MIYASHIRO 25DIC1999