SUMILLA: Solicita rectificación de la ublicación del Consejo de la Prensa Peruana , titulado “ Consejo de la Prensa Peruana rechaza campaña de Benedicto Jiménez contra revista Caretas (1/08/2012) de fecha 1 de agosto 2012 y colgado en la página WEB del Consejo de la Prensa Peruana al Prensa (http://www.consejoprensaperuana.org.pe/tempo/detnoticia.php?item=MjYx), amparado en el Art. 2do. Inciso 7 de la Constitución Política del Perú y la Ley N° 26847
Señor
GONZALO ZEGARRA MULANOVICH
Presidente
de la Prensa Peruana
Calle Los Ángeles 211
- Miraflores, Lima 18 - Perú
De mi consideración:
Por intermedio de la
presente me dirijo a usted con motivo del comunicado titulado ““ Consejo de la
Prensa Peruana rechaza campaña de Benedicto Jiménez contra revista Caretas
(1/08/2012” , publicado en su página web el 1 de agosto 2012 , a las 8:08 PM y
en diario El Comercio , en donde se refieren a que donde expresan su más enérgica protesta por la campaña de desprestigio emprendida a través
de la publicación Juez Justo por el suscrito contra el presidente de la
revista Caretas , su familia y previamente contra la directora de Panorama
Roxana Cueva y la Procuradora Pública de Lavado de Activos , alertando sobre mi dudoso comportamiento
quien vengo , según el comunicado,
respondiendo a cada una de las investigaciones pública y periodísticas sobre
las cuestionadas actividades de su patrocinado Rodolfo Orellana Rengifo , con
campañas difamatorias , de descrédito y sendos avisos pagados contra los
denunciantes , entre otras falsedades e inexactitudes que lesionan mi honor
y reputación, no sólo como ciudadano,
abogado, director de la revista Juez Justo, sino también como padre de familia.
Realizando un análisis
del contenido del comunicado , es
evidente que además de contener información agraviante a mi honor y reputación, la
información es tendenciosa , inexacta ,
contiene información sesgada y , en aras de la verdad y defensa de mi honor, paso a aclarar y precisar lo siguiente :
1.
Es
evidente que el comunicado publicado en el
diario El Comercio el 1 de agosto 2012
y en la página web de la Asociación, hace causa común con la revista
Caretas y Panorama TV, que en realidad ,
fueron los medios que empezaron la
campaña difamatoria contra Rodolfo Orellana,
Benedicto Jiménez y la revista Juez Justo, en defensa de Jorge Pazos
Holder, un cuestionado empresario acusado de varios delitos .
2.
Jorge
José Pazos Holder está vinculado a una
mujer sentenciada por narcotráfico, pero sobre ese tema ninguno de estos dos
medios ha dicho nada en actitud cómplice. ¿El
Consejo de la Prensa puede solidarizarse con dos medios que asumen ese tipo de
conductas antiéticas?
3. Señores del Consejo de Prensa, la campaña de
desprestigio la empezó Caretas hace dos años utilizando como fuente a un
argentino que pretendió apropiarse
ilegalmente del Club Argentino, y al mismo Pazos Holder; meses después, siguió Panorama cuya directora, Rossana
Cueva, era pareja sentimental del encargado de la imagen de Pazos Holder. ¿El
Consejo de la Prensa tomó en cuenta esos aspectos antes de pronunciarse?
4.
La
revista Caretas ha seguido la campaña
durante dos años y ha colocado en la carátula hasta en tres oportunidades a Orellana y Jiménez , con
versiones calumniosas y difamatorias, motivo por el cual ha sido denunciado por
delito contra el Honor –Difamación Agravada, previsto y sancionado en el
artículo 132, último párrafo del Código Penal por actuar con dolo y animus
difamandi . Otros artículos han sido incluidos por la revista a lo largo de
todo ese tiempo con mentiras tras mentiras. ¿Quién hace la campaña? ¿Quién la financia?
5.
También
se sumó a esta campaña el congresista Víctor Andrés García Belaunde con
argumentos que han sido desestimados por el Ministerio Público, pero que, sin
importarle, el archivamiento fiscal sigue mencionando públicamente amparándose
en su inmunidad parlamentaria.
6.
El
22 de junio 2011, la camioneta de Juez justo sufrió un atentado terrorista en
horas de la noche, cuando estaba estacionada en el frontis de las oficinas de
Juez Justo , quedando inutilizada completamente ¿ Acaso el Consejo de la Prensa
Peruana sacó un comunicado condenando este condenable hecho que nos hizo
recordar los días aciagos del terrorismo en la década de los noventa?
7.
Juez
Justo y Benedicto Jiménez se defiende de los ataques en su contra e investigó a
todos los que han iniciado la campaña difamatoria y encontró algunas perlas que
el Consejo de la Prensa también debe evaluar antes de pronunciarse con
objetividad y equidad.
8.
Caretas habla de campaña difamatoria, pero
¿acaso de no es verdad que Caretas debe más de
16 millones de soles al Tesoro Público desde hace casi una década,
mientras sus propietarios viven a cuerpo de rey en exclusivas zonas de Lima y
viajan al extranjero muchas veces al año. ¿No es eso Defraudación Tributaria?
9.
Caretas
también adeuda a decenas de ex trabajadores a los que escamotean sus beneficios
sociales, y tienen procesos laborales con todos ellos por varios cientos de
miles de soles.
10. JUEZ JUSTO ha demostrado que en muchas sus
supuestas denuncias periodísticas ha primado el interés personal antes que el
periodístico, como lo ha denunciado el propio Premio Nobel peruano Mario Vargas
Llosa en su libro autobiográfico el “Pez en el agua”.
11. Los propietarios de
Caretas desacatan abiertamente las citaciones judiciales por las numerosas
denuncias que tienen en su contra debido a su contenido calumnioso y
difamatorio y con sus continuas
publicaciones pretenden tapar el sol con un dedo y ocultar las acusaciones en
su contra. Esta revista no ha respondido
ni una línea de todo lo que Juez Justo ha publicado.
12. Aclaro que no existe campaña de difamación contra la
Procuradora de Lavados de Activos, Príncipe Trujillo. Son denuncias concretas y fundamentadas. ¿Acaso
no se ha hecho de la vista gorda ante las numerosas denuncias por Lavado de
Activos contra Edgar Vizcarra Zorrilla, su ex esposo con quien tiene dos hijas?
13. Finalmente, como director de la Revista Juez Justo y
ciudadano libre de ejercer mi derecho a la libertad de expresión , opinión e
información, expreso mi más enérgica
protesta y rechazo por las
expresiones agraviantes y
tendenciosas que contiene el comunicado , motivo por el cual , solicito tengan
a bien rectificarse de las inexactitudes y agravios que contiene el comunicado
del 1 de agosto de los corrientes.
14. Siendo la
rectificación o réplica un derecho constitucional ( artículo 2°, inciso 7° de
la Constitución Política ), frente al agravio del honor de un ciudadano ante
una información tendenciosa, inexacta , imprecisa y carente de objetividad, solicito
a Usted, que en el plazo de siete días
naturales, su persona , como presidente del Consejo de la Prensa Peruana , disponga rectificar las inexactitudes en un diario de la capital
y en la página web del Consejo de la Prensa Peruano , sin desmedro de la
responsabilidad civil y penal que
pudiera afrentar por el daño a mi honor y buena reputación que ha causado con
su mal intencionada y arbitraria publicación.
Lima, 6 Agosto 2012
Benedicto Jimenez
Revista Juez Justo
No hay comentarios:
Publicar un comentario