Aparte de solicitarle al Consejo Peruano de Prensa se nos informe sobre la autenticidad y el origen del comunicado que aparece publicado en El Comercio el 1 de agosto 2012 , en donde expresan su más enérgica protesta por la campaña de despretigio emprendida a través de la publicación Juez Justo por el suscrito contra el presidente de la revista Caretas , su familia y previamente contra la directora de Panorama Roxana Cueva y la Procuradora Pública de Lavado de Activos , alertando sobre mi dudoso comportamiento quien vengo , según el comunicado, respondiendo a cada una de las investigaciones pública y periodísticas sobre las cuestionadas actividades de su patrocinado Rodolfo Orellana Rengifo , con campañas difamatorias , de descrédito y sendos avisos pagados contra los denunciantes , entre otras falsedades e inexactitudes, que van a ser materia de una carta rectificatoria, previa identificación de quienes debieron firmar este comunicado que no tiene las firmas de los honorables miembros del Consejo de Prensa Peruano; comunicado que me ha causado extrañeza y preocupación por quienes dirigen este honorable consejo toda vez que sus frases son agraviantes y tendenciosas que deja mucho que desear de un consejo de esta naturaleza, que se supone vela por la libertad de expresión y difusión del pensamiento dentro de un Estado de Derecho , velar por el honor y reputación de los periodistas y comunicadores sociales , ejerciendo mi derecho a la réplica y rectificación , contesto , aclaro y rechazo como ciudadano libre de ejercer mi derecho a la libertad de expresión y director de la Revista Juez Justo las frases agraviantes y difamatorias contenidas en el comunicado , en los términos siguientes:
1. De ser cierto que el comunicado de prensa publicado por el diario El Comercio el 1 de agosto 2012 le pertenece al Consejo de Prensa Peruano , es evidente que este consejo está haciendo causa común con Caretas y Panorama de Panamericana Televisión , que en realidad son los medios que empezaron la campaña difamatoria contra Rodolfo Orellana, Benedicto Jiménez y la revista Juez Justo, en defensa de Jorge Pazos Holder, un cuestionado empresario acusado de varios delitos .
2. Pazos Holder está vinculado a una mujer sentenciada por narcotráfico, pero sobre ese tema ninguno de estos dos medios ha dicho nada en actitud cómplice. ¿El Consejo de la Prensa puede solidarizarse con dos medios que asumen ese tipo de conductas antiéticas?
3. Señores del Consejo de Prensa, la campaña de desprestigio la empezó Caretas hace dos años utilizando como fuente a un argentino que pretendió apropiarse ilegalmente del Club Argentino, y al mismo Pazos Holder. Meses después, siguió Panorama cuya directora, Rossana Cueva, era pareja sentimental del encargado de la imagen de Pazos Holder. ¿El Consejo de la Prensa tomó en cuenta esos aspectos antes de pronunciarse?
4. Caretas ha seguido la campaña durante dos años y ha colocado en la carátula hasta en dos oportunidades a Orellana y Jiménez con versiones calumniosas y difamatorias. Otros artículos han sido incluidos por la revista a lo largo de todo ese tiempo con mentiras tras mentiras. ¿Quién hace la campaña? ¿Quién la financia?
5. También se sumó a esta campaña el congresista Víctor Andrés García Belaunde con argumentos que han sido desestimados por el Ministerio Público, pero que, sin importarle, el archivamiento fiscal sigue mencionando públicamente amparándose en su inmunidad parlamentaria.
6. Juez Justo y Benedicto Jiménez se defiende de los ataques en su contra e investigó a todos los que han iniciado la campaña difamatoria y encontró algunas perlas que el Consejo de la Prensa también debe evaluar antes de pronunciarse con objetividad y equidad.
7. Caretas habla de campaña difamatoria, pero ¿acaso de no es verdad que Caretas debe más de 16 millones de soles al Tesoro Público desde hace casi una década, mientras sus propietarios viven a cuerpo de rey en exclusivas zonas de Lima y viajan al extranjero muchas veces al año. ¿No es eso Defraudación Tributaria?
8. Caretas también adeuda a decenas de ex trabajadores a los que escamotean sus beneficios sociales, y tienen procesos laborales con todos ellos por varios cientos de miles de soles.
9. JUEZ JUSTO ha demostrado que en muchas sus supuestas denuncias periodísticas ha primado el interés personal antes que el periodístico, como lo ha denunciado el propio Premio Nobel peruano Mario Vargas Llosa en su libro autobiográfico el “Pez en el agua”.
10.Los propietarios de Caretas desacatan abiertamente las citaciones judiciales por las numerosas denuncias que tienen en su contra debido a su contenido calumnioso y difamatorio y con sus sus continuas publicaciones pretenden tapar el sol con un dedo y ocultar las acusaciones en su contra. Esta revista no ha respondido ni una línea de todo lo que Juez Justo ha publicado.
11 Aclaro que no existe campaña de difamación contra Príncipe. Son denuncias concretas y fundamentadas. ¿Acaso no se ha hecho de la vista gorda ante las numerosas denuncias por Lavado de Activos contra Edgar Vizcarra Zorilla, su ex esposo con quien tiene dos hijas?
Finalmente, de ser cierto que el comunicado proviene del Consejo de Prensa Peruano, como director de la Revista Juez Justo y ciudadano libre de ejercer mi derecho a la libertad de expresión , opinión e información, expreso mi más enérgica protesta y rechazo por las expresiones agraviantes y tendenciosas que contiene el comunicado , motivo por el cual , solicitaré mediante carta notarial rectificación de las inexactitudes y agravios contenido en el comunicado , claro está, una vez verificada la autenticidad y el origen del comunicado en donde aparece firmando la “junta directiva” , omitiéndose los nombres quienes deben rubricar este tipo de comunicado
Benedicto Jiménez Bacca
No hay comentarios:
Publicar un comentario