LA PRENSA PIRAÑA EN EL PERÚConsejos de Benedicto Jiménez a la periodista de "investigación" del diario La Primera , Pamela Palacios Pasapera , quien el sábado 22 de diciembre de 2007 escribió el artículo "Benedicto en problemas " en donde lanza de manera irresponsable la noticia de que el ex jefe del INPE y ex candidato aprista intentó burlar la ley al pretender sacar del país a su hija , que no tenía el permiso notarial de la madre y que la hija llegó al aeropuerto sin compañía de la madre o de algún otro familiar y que según sus fuentes, contaba con los favores de un funcionario de Migraciones para dejar el país", entre otras sandeces.
Periodista Pamela Palacios Pasapera.
Como ex policía y abogado , conocedor de la ley y de conformidad al artículo 2do., inciso 1°, 4° y 7° de la Constitución Política del Estado , podría demandarla a la periodista por la comisión del delito contra el honor-difamación agravada por medio de la prensa por perjudicar mi honor y reputación al haberme atribuido hechos, cualidades y conductas lejanos a la verdad , conforme consta en el artículo antes mencionado , pero voy a seguir otro camino con el hincapié de que a la periodista en mención no la conozco ni en "peleas de perros" y según analizo del artículo que ha escrito , es de la unidad de investigación de La Primera – adoptaré la actitud del maestro o profesor con su alumna para darles algunos consejos y, de paso a todos aquellos periodistas "investigadores", para que reflexionen y eviten caer en aquello que denomino " prensa piraña" o " prensa mercenaria " que es parte de nuestro folclore peruano y que ha aparecido en los últimos tiempos , convirtiéndose en el segundo poder del Estado o tal vez , el primero , que hace de la difamación y del juego de destrozar imágenes y reputaciones de cualquier persona una forma de hacer noticia y se hacen llamar "periodistas de investigación".En mi país se ha llegado a un nivel en que la prensa escrita y hablada , que marca el rumbo y la agenda política , pone y quita funcionarios que no sean de su gusto , a otros los "blindan" y nunca los atacan, no obstante que a todas luces se conoce que son corruptos, eso no importa, a este tipo de prensa cuando le gusta tal o cual funcionario , los escudan y protegen hasta la eternidad , as'i se les caiga el techo .
Con los otros funcionarios o aquellos que no juegan con sus intereses, les destrozan su imagen o reputaci'on como si fuera un vaso de cristal, piden sus cabezas sembrando primero dudas sobre su reputación . Como eso de "fujimontesinismo" está muy trillado , ya pasó de moda, ahora te ligan al narcotráfico o al narcoterrorismo , piden que renuncies ante la más leve sospecha, no les importa que existe la presunción de inocencia constitucional, con el ánimo de vender y competir con otros "pirañas", te denuncian, te procesan, son jueces, te sentencian y no paran hasta que des un paso al costado , porque según ellos, nada garantiza la lucha contra la corrupción o la transparencia de las investigaciones si el funcionario sigue asumiendo sus funciones . .
En nuestro país se ha hecho común decir que la prensa peruana es el cuarto poder, se equivocan , actualmente es el segundo poder o tal vez el primero .
Nadie puede dudar que no todos los medios son parte de la "prensa piraña" o que este tipo de prensa es moralista , que busca crear una sociedad pura, limpia, sin corruptos, pero pocos saben que detrás esta apariencia está realmente lo que buscan : atacar , golpear , dirigir , manipular , convertirse en el segundo o primer poder .
Tarde o temprano , el que tiene el poder económico y los maneja o domina a los medios de comunicación, tiene el poder político .
Personalmente fui presa fácil de la "prensa piraña" y parece que todavía sigo siéndolo, no obstante estar fuera del país, y comprobé una vez más que es muy difícil sobrevivir en un mar infectado de tiburones en medio de una prensa cuya idea de la noticia se reduce a convertir en polvo la reputación de personajes que quieren brillar con luz propia o tiñen los titulares con sangre.
Cuando me desempeñé como presidente del INPE ( febrero 2007), la Ventana Indiscreta lanzó una serie de patrañas , la periodista Cecilia Valenzuela "Chichi" soltó su veneno y dañó , no sólo mi imagen, sino la de mi esposa y profesionales competentes y leales que trabajaban conmigo en el INPE, incluso, el inefable y siempre "cachaciento", Marco Cifuentes ( quien dice ser "investigador " y que se oculta en el Utero de Marita) , filmó a mi esposa saliendo de mi casa un día que me llevaba tres camisas a la oficina, en la camioneta que me habían dado para mi traslado por razón del cargo, y a través de un juego de imágenes, sembró la duda y la sospecha del delito de Peculado de Uso , porque según "Chichi", yo , había dispuesto que mi esposa tenga una camioneta para su uso personal con gasolina y chofer .
La mayoría de la prensa recogió las denuncias de La Ventana Indiscreta( 5 de marzo 2007) y sobre ellas, montaron una serie de patrañas en donde se me acusaba de haber cometido irregularidades en contrataciones de profesionales y apristas durante los 33 días que estuve como Presidente del INPE.
Entonces , aplicaron su táctica : te acosan, te siguen, te ponen los micrófonos en la cara, te atropellan, sólo les interesa saber si vas a dar un paso al costado y no paran hasta conseguir su propósito , sacarme del cargo , previa destrucción de tu imagen, pintándote de corrupto, ladrón, colaborador del narcotráfico ; después que te han dado con palos, miran complacidos como sus amigos de la "izquierda caviar" o la "derecha" se ubican en los puestos vacíos, porque según este tipo de prensa, los apristas no deben gobernar, no son capaces, no tienen técnicos, son corruptos, y cuando sus "amigos" asumen el poder, los "blindan", nunca lo atacan, porque están hecho a su medida y así se caiga la casa, nunca lo atacan .
Felizmente, todo esas patrañas fueron desbaratadas y el Fiscal, Jorge Chávez Cotrina el 7 de setiembre 2007 dispuso archivar toda la investigación por no haber encontrado elementos probatorios de colusión y peculado de uso ( Ver Blog EL PACIFICADOR2008: 30 DIAS EN EL INPE)
Este tipo de prensa es adicta a la izquierda caviar, a la ultraderecha, vinculada a varias politizadas ONG, construye farsas mediáticas , no solo para tergiversar lo sucedido sino para acusar maliciosamente a las fuerzas armadas de violación de derecho humanos. En un minuto te levantan un infundio y después tienes que pasar semanas, meses y hasta años, en levantarlo.
Cuando llega ese momento y todo se aclara, con suerte y contactos, los medios pueden publicar cuantas líneas en alguna página que no lee nadie, pero cuando te golpearon, llenaron grandes titulares de primera plana.
Si existieron investigaciones y procesos administrativos que estaban en camino, se paralizarían porque eso sería violar las sacrosantas imágenes de los caviares.
Finalmente, Srta. Pamela Palacios, le daré algunas recomendaciones para que realmente sea una "periodista de investigación" y no caiga en las redes de la "prensa piraña" o "prensa mercenaria" o para que evite que algún pueda ser denunciada por difamación agravada por medio de la prensa.
Cuando informe sobre hechos, cualidades y conductas atribuidas a una persona, debe contrastar la información y verificarla con la misma persona de quien se comenta , más todavía, cuando esta persona es pública porque el daño a su honor puede ser mayor .
Nunca actúe con pleno desprecio a la verdad, a sabiendas de la falsedad de la información propalada o que falta verificarla porque puedes caer en el subjetivismo de difamar o menoscabar la reputación del personaje , confundiendo los hechos e interpretando maliciosamente información real con hechos creados para denigrar la imagen personal y finalmente , desacreditarlo ante la opinión pública.
Si se considera una periodista de investigación , debe tomar en cuenta los criterios para el cumplimiento del requisito constitucional a la veracidad : cumpla con las diligencias exigibles de un profesional de la noticia empezando por el contraste " razonable" de la información , ponderándola con la presunción de inocencia .
Evita caer en dolo directo o dolo eventual. Si es consciente que la información es falsa o falta comprobarla o contrastarla, no ha recogido la versión del imputado , no le ha dado la oportunidad para defenderse, no ha mostrado diligencia mínima para comprobar la verdad o no se ha preocupado por observar los deberes subjetivos o ha hecho comprobación razonable de la fiabilidad o viabilidad de la información o de la fuente de la misma, no se lance con información que puede ser un boomerang contra usted o pueda cuestionar su profesionalismo .
Si bien es cierto que la información veraz como contenido esencial no requiere o se refiere explícitamente a una verdad inobjetable e incontrastable , sino más bien a una actitud adecuada de quien informa en la búsqueda de la verdad, respetando lo que se conoce como el deber de diligencia y contextualizarla de manera conveniente pero el periodista profesional debe respetar el deber de diligencia o mostrar actitud adecuada de quien informa en la búsqueda de la verdad .
El delito de difamación mediante medios de comunicación social está previsto en el Artículo 132, último párrafo, del Código Penal, y se configura cuando se atribuye o difunde ante varias personas reunidas o separadas una noticia con la cual se atribuya a una persona un hecho, cualidad o conducta que pueda perjudicar su honor o reputación mediante la prensa u otro medio de comunicación social , siendo el elemento subjetivo el dolo entendido como animus difamandi.
La difamación es un delito que atenta contra el honor de las personas en dos aspectos: subjetivo y objetivo. El aspecto subjetivo supone el sentimiento de la propia dignidad o autoestima. Este aspecto de la honorabilidad de las personas es el que se ha considerado como el honor o reputación subjetiva u honor en sentido amplio. El aspecto objetivo contempla de modo específico la reputación, la buena imagen o la valorización que otros hacen de nuestra personalidad ético-social, estando representado por la apreciación o estimación que gozamos ante nuestros conciudadanos .
La protección constitucional de la libertad de información y de expresión frente al derecho al honor se condiciona a que la información se refiera a hechos con relevancia pública en el sentido de noticiables y que dicha información sea veraz, esto supone asumir ciertos deberes y responsabilidades delicadísimas por quienes tienen la condición de sujetos informantes .
La protección constitucional no ampara cuando el autor es conciente de que no dice o escribe verdad o cuando atribuye a otro una determinada conducta (dolo directo) o cuando siendo falsa la información en cuestión , no muestra interés o diligencia mínima en la comprobación de la verad (dolo eventual)
Si bien la información puede ser de interés general y referirse a un personaje público o con notoriedad pública , pero debe cumplirse con el requisito de la veracidad o el deber diligente de contrastar los hechos con anterioridad a su publicación.
En resumen , los criterios para el cumplimiento del requisito constitucional a la veracidad de la información son los siguientes: información rectamente obtenida y razonablemente contrastada, el nivel de diligencia exigible adquiere máxima intensidad cuando la noticia que se divulga puede suponer por su propio contenido un descrédito en la consideración de la persona a la que la información se refiere, debe ponderarse el respeto a la presunción de inocencia , debe valorarse a efecto de comprobar si el informador ha actuado con la diligencia que le es constitucionalmente exigible cual sea el objeto de la información, pues no es lo mismo la ordenación y presentación de hechos que el medio asume como propios o la transmisión neutra de manifestaciones de otros; además, el carácter de hecho noticiable, la fuente que proporciona la noticia y la posibilidad de contrastarla.
Usted, Srta. periodista ha actuado con menosprecio a la veracidad de la información y no ha cumplido con este requisito porque no ha realizado con carácter previo a la difusión de la noticia una labor de averiguación de los hechos sobre los que versa la información. La referida indagación no lo ha hecho con la diligencia que es exigible a un profesional de la información y simplemente ha comunicado rumores o meras invenciones.
Con los otros funcionarios o aquellos que no juegan con sus intereses, les destrozan su imagen o reputaci'on como si fuera un vaso de cristal, piden sus cabezas sembrando primero dudas sobre su reputación . Como eso de "fujimontesinismo" está muy trillado , ya pasó de moda, ahora te ligan al narcotráfico o al narcoterrorismo , piden que renuncies ante la más leve sospecha, no les importa que existe la presunción de inocencia constitucional, con el ánimo de vender y competir con otros "pirañas", te denuncian, te procesan, son jueces, te sentencian y no paran hasta que des un paso al costado , porque según ellos, nada garantiza la lucha contra la corrupción o la transparencia de las investigaciones si el funcionario sigue asumiendo sus funciones . .
En nuestro país se ha hecho común decir que la prensa peruana es el cuarto poder, se equivocan , actualmente es el segundo poder o tal vez el primero .
Nadie puede dudar que no todos los medios son parte de la "prensa piraña" o que este tipo de prensa es moralista , que busca crear una sociedad pura, limpia, sin corruptos, pero pocos saben que detrás esta apariencia está realmente lo que buscan : atacar , golpear , dirigir , manipular , convertirse en el segundo o primer poder .
Tarde o temprano , el que tiene el poder económico y los maneja o domina a los medios de comunicación, tiene el poder político .
Personalmente fui presa fácil de la "prensa piraña" y parece que todavía sigo siéndolo, no obstante estar fuera del país, y comprobé una vez más que es muy difícil sobrevivir en un mar infectado de tiburones en medio de una prensa cuya idea de la noticia se reduce a convertir en polvo la reputación de personajes que quieren brillar con luz propia o tiñen los titulares con sangre.
Cuando me desempeñé como presidente del INPE ( febrero 2007), la Ventana Indiscreta lanzó una serie de patrañas , la periodista Cecilia Valenzuela "Chichi" soltó su veneno y dañó , no sólo mi imagen, sino la de mi esposa y profesionales competentes y leales que trabajaban conmigo en el INPE, incluso, el inefable y siempre "cachaciento", Marco Cifuentes ( quien dice ser "investigador " y que se oculta en el Utero de Marita) , filmó a mi esposa saliendo de mi casa un día que me llevaba tres camisas a la oficina, en la camioneta que me habían dado para mi traslado por razón del cargo, y a través de un juego de imágenes, sembró la duda y la sospecha del delito de Peculado de Uso , porque según "Chichi", yo , había dispuesto que mi esposa tenga una camioneta para su uso personal con gasolina y chofer .
La mayoría de la prensa recogió las denuncias de La Ventana Indiscreta( 5 de marzo 2007) y sobre ellas, montaron una serie de patrañas en donde se me acusaba de haber cometido irregularidades en contrataciones de profesionales y apristas durante los 33 días que estuve como Presidente del INPE.
Entonces , aplicaron su táctica : te acosan, te siguen, te ponen los micrófonos en la cara, te atropellan, sólo les interesa saber si vas a dar un paso al costado y no paran hasta conseguir su propósito , sacarme del cargo , previa destrucción de tu imagen, pintándote de corrupto, ladrón, colaborador del narcotráfico ; después que te han dado con palos, miran complacidos como sus amigos de la "izquierda caviar" o la "derecha" se ubican en los puestos vacíos, porque según este tipo de prensa, los apristas no deben gobernar, no son capaces, no tienen técnicos, son corruptos, y cuando sus "amigos" asumen el poder, los "blindan", nunca lo atacan, porque están hecho a su medida y así se caiga la casa, nunca lo atacan .
Felizmente, todo esas patrañas fueron desbaratadas y el Fiscal, Jorge Chávez Cotrina el 7 de setiembre 2007 dispuso archivar toda la investigación por no haber encontrado elementos probatorios de colusión y peculado de uso ( Ver Blog EL PACIFICADOR2008: 30 DIAS EN EL INPE)
Este tipo de prensa es adicta a la izquierda caviar, a la ultraderecha, vinculada a varias politizadas ONG, construye farsas mediáticas , no solo para tergiversar lo sucedido sino para acusar maliciosamente a las fuerzas armadas de violación de derecho humanos. En un minuto te levantan un infundio y después tienes que pasar semanas, meses y hasta años, en levantarlo.
Cuando llega ese momento y todo se aclara, con suerte y contactos, los medios pueden publicar cuantas líneas en alguna página que no lee nadie, pero cuando te golpearon, llenaron grandes titulares de primera plana.
Si existieron investigaciones y procesos administrativos que estaban en camino, se paralizarían porque eso sería violar las sacrosantas imágenes de los caviares.
Finalmente, Srta. Pamela Palacios, le daré algunas recomendaciones para que realmente sea una "periodista de investigación" y no caiga en las redes de la "prensa piraña" o "prensa mercenaria" o para que evite que algún pueda ser denunciada por difamación agravada por medio de la prensa.
Cuando informe sobre hechos, cualidades y conductas atribuidas a una persona, debe contrastar la información y verificarla con la misma persona de quien se comenta , más todavía, cuando esta persona es pública porque el daño a su honor puede ser mayor .
Nunca actúe con pleno desprecio a la verdad, a sabiendas de la falsedad de la información propalada o que falta verificarla porque puedes caer en el subjetivismo de difamar o menoscabar la reputación del personaje , confundiendo los hechos e interpretando maliciosamente información real con hechos creados para denigrar la imagen personal y finalmente , desacreditarlo ante la opinión pública.
Si se considera una periodista de investigación , debe tomar en cuenta los criterios para el cumplimiento del requisito constitucional a la veracidad : cumpla con las diligencias exigibles de un profesional de la noticia empezando por el contraste " razonable" de la información , ponderándola con la presunción de inocencia .
Evita caer en dolo directo o dolo eventual. Si es consciente que la información es falsa o falta comprobarla o contrastarla, no ha recogido la versión del imputado , no le ha dado la oportunidad para defenderse, no ha mostrado diligencia mínima para comprobar la verdad o no se ha preocupado por observar los deberes subjetivos o ha hecho comprobación razonable de la fiabilidad o viabilidad de la información o de la fuente de la misma, no se lance con información que puede ser un boomerang contra usted o pueda cuestionar su profesionalismo .
Si bien es cierto que la información veraz como contenido esencial no requiere o se refiere explícitamente a una verdad inobjetable e incontrastable , sino más bien a una actitud adecuada de quien informa en la búsqueda de la verdad, respetando lo que se conoce como el deber de diligencia y contextualizarla de manera conveniente pero el periodista profesional debe respetar el deber de diligencia o mostrar actitud adecuada de quien informa en la búsqueda de la verdad .
El delito de difamación mediante medios de comunicación social está previsto en el Artículo 132, último párrafo, del Código Penal, y se configura cuando se atribuye o difunde ante varias personas reunidas o separadas una noticia con la cual se atribuya a una persona un hecho, cualidad o conducta que pueda perjudicar su honor o reputación mediante la prensa u otro medio de comunicación social , siendo el elemento subjetivo el dolo entendido como animus difamandi.
La difamación es un delito que atenta contra el honor de las personas en dos aspectos: subjetivo y objetivo. El aspecto subjetivo supone el sentimiento de la propia dignidad o autoestima. Este aspecto de la honorabilidad de las personas es el que se ha considerado como el honor o reputación subjetiva u honor en sentido amplio. El aspecto objetivo contempla de modo específico la reputación, la buena imagen o la valorización que otros hacen de nuestra personalidad ético-social, estando representado por la apreciación o estimación que gozamos ante nuestros conciudadanos .
La protección constitucional de la libertad de información y de expresión frente al derecho al honor se condiciona a que la información se refiera a hechos con relevancia pública en el sentido de noticiables y que dicha información sea veraz, esto supone asumir ciertos deberes y responsabilidades delicadísimas por quienes tienen la condición de sujetos informantes .
La protección constitucional no ampara cuando el autor es conciente de que no dice o escribe verdad o cuando atribuye a otro una determinada conducta (dolo directo) o cuando siendo falsa la información en cuestión , no muestra interés o diligencia mínima en la comprobación de la verad (dolo eventual)
Si bien la información puede ser de interés general y referirse a un personaje público o con notoriedad pública , pero debe cumplirse con el requisito de la veracidad o el deber diligente de contrastar los hechos con anterioridad a su publicación.
En resumen , los criterios para el cumplimiento del requisito constitucional a la veracidad de la información son los siguientes: información rectamente obtenida y razonablemente contrastada, el nivel de diligencia exigible adquiere máxima intensidad cuando la noticia que se divulga puede suponer por su propio contenido un descrédito en la consideración de la persona a la que la información se refiere, debe ponderarse el respeto a la presunción de inocencia , debe valorarse a efecto de comprobar si el informador ha actuado con la diligencia que le es constitucionalmente exigible cual sea el objeto de la información, pues no es lo mismo la ordenación y presentación de hechos que el medio asume como propios o la transmisión neutra de manifestaciones de otros; además, el carácter de hecho noticiable, la fuente que proporciona la noticia y la posibilidad de contrastarla.
Usted, Srta. periodista ha actuado con menosprecio a la veracidad de la información y no ha cumplido con este requisito porque no ha realizado con carácter previo a la difusión de la noticia una labor de averiguación de los hechos sobre los que versa la información. La referida indagación no lo ha hecho con la diligencia que es exigible a un profesional de la información y simplemente ha comunicado rumores o meras invenciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario